La caballeresca guerra rusa

El profesor Edward Luttwak  (Rumania, 1942) es un estratega e historiador conocido por sus trabajos sobre gran estrategia, geoeconomía, historia militar y relaciones internacionales.

Todas las guerras deben concluir, pero ninguna tiene por qué hacerlo rápidamente. Ninguna de las dos guerras mundiales del pasado siglo se encuentra entre las 10 más longevas. El paralelismo más cercano a la guerra de Ucrania es la Guerra de la Independencia de Holanda (1568-1648), librada entre una nación más pequeña pero más avanzada y la superpotencia de la época, el Imperio Español, que se extendía por todo el mundo. Persistió durante 80 años porque los españoles seguían perdiendo, pero había mucha capacidad de destrucción en esa potencia en declive.

Las guerras del siglo XVIII, libradas por monarcas europeos rivales que podían conversar en francés entre sí, fueron por cierto admiradas con envidia en el sangriento siglo XX. Habían permitido la persistencia del comercio e incluso del turismo, algo inimaginable incluso en la época de Napoleón, y mucho menos durante las dos guerras mundiales. Estas guerras no terminaron con el agotamiento total de imperios que se derrumbaban, como en 1918, ni con una destrucción infernal, como en 1945, sino con acuerdos diplomáticos negociados amablemente entre partidas de cartas y bailes palaciegos.

El Tratado de París de 1763 que puso fin a la Guerra de los Siete Años y a la América francesa, por ejemplo, no fue redactado por el victorioso primer ministro británico John Stuart, conde de Bute. En su lugar, fue redactado por su muy buen amigo, el ministro de Asuntos Exteriores francés Étienne-François de Stainville, duque de Choiseul. Fue él quien resolvió el triple rompecabezas que dejó la derrota francesa, pagando a España con Luisiana y a Gran Bretaña con un Canadá que perdía dinero, pero recuperando las rentables islas azucareras para Francia, que todavía las posee.

Y en lugar de que los vencedores acusasen a los perdedores de belicosidad incurable, como hizo Versalles con Alemania, o de que los colgasen individualmente como criminales de guerra, como en el final de las guerras del siglo XX, los vencedores del siglo XVIII eran más propensos a consolar a los perdedores con algo poco menos que «mejor suerte la próxima vez». En un siglo en el que hubo guerras todos los años sin excepción desde 1700 hasta 1800, si una guerra terminaba, necesariamente empezaba otra o al menos persistía, lo que permitía un «la próxima vez» muy pronto.

Por el contrario, las guerras posteriores del siglo XIX no aportaron ninguna lección al siglo XX, que estuvo al principio igualmente desprovisto de un superhombre napoleónico y de amplias tierras tropicales fáciles de conquistar después. La expedición a Crimea en el medio fue sobre todo un contraejemplo de cómo no hacer una guerra. La guerra franco-prusiana fue igual de estéril. Todo lo que demostró fue que realmente sólo había un Helmuth von Moltke que podía ganar guerras usando  fuerza parsimoniosa, a diferencia de su sobrino homónimo, que perdió una guerra de cinco años en sus primeras cinco semanas; y que realmente sólo había un Otto von Bismarck, que coronó su incompleta unificación de las tierras alemanas de 1871 negándose a unificar a todos los alemanes, no fuera que el mundo se combinara para hacer de una Alemania más grande, otra más pequeña.

Está claro que sólo los precedentes del siglo XVIII se aplican a la guerra de Ucrania. Ni Putin ni Zelenskyy hablan francés, pero ninguno lo necesita para conversar en su lengua materna rusa. Si no hablan entre sí (Putin dijo con recato que no se podía esperar que negociara con los drogadictos y neonazis de Kiev), sus funcionarios sí pueden hacerlo, y lo hacen a menudo.

Cuando se trata de la persistencia diaria del comercio a pesar de la guerra -un hábito que Napoleón quiso romper con su  intento de Bloqueo Continental contra las exportaciones británicas-, el gas ruso fluye hacia los hogares y las fábricas de Ucrania en su camino hacia Europa Occidental. Ucrania transfiere dinero a Rusia todos los días, incluso cuando Putin ataca a su fiel cliente. Y el trigo ucraniano pasa por delante de los buques de la armada rusa para llegar al hambriento Oriente Medio, tras una negociación impensable en las guerras del siglo XX, o en las guerras napoleónicas.

En Rusia, las sanciones han disminuido ciertamente el acceso fácil a los artículos de lujo importados que se venden en tiendas locales franquiciadas, pero siguen llegando a través de Turquía con una ligera prima -o descuento, dependiendo de cuánto los haya marcado Moscú anteriormente-. En toda Rusia, las sanciones se han dejado sentir de todas las formas posibles, ya que el país estaba más internacionalizado de lo que se pensaba. (Llegué a Tomsk una mañana de invierno a las 6 de la mañana, con una temperatura de menos infinito, y el único lugar para comer era un McDonald’s).

Pero a diferencia de China, que debe elegir entre luchar y comer proteínas -un 90% de su pollo, cerdo y carne de vacuno se cría con cereales importados-, Rusia produce todos sus alimentos básicos y, por tanto, puede luchar y comer indefinidamente. Tampoco importa energía, como sí debe hacer China.

En otras palabras, tal y como ha afirmado la propaganda rusa desde el primer día, las sanciones no pueden detener la guerra, en su aspecto material. Sin embargo, han desempeñado un papel importante en la huida de decenas de miles de rusos de élite, disminuyendo una vez más el capital humano de la mayor nación europea, como sucedió con los bolcheviques y la Guerra Civil hace un siglo, y la apertura de las fronteras hace una generación. Sin embargo, las sanciones aún podrían causar problemas en Occidente, si el invierno resulta ser inusualmente frío. Este es un tema sobre el que Alemania -que celebró con tanto entusiasmo a Angela Merkel por cerrar centrales nucleares y preferir el gas canalizado ruso al gas licuado estadounidense y qatarí- ha permanecido extrañamente callada.

En cuanto al turismo, después de una cascada de restricciones a los visitantes rusos, en agosto, la Agencia Europea de Fronteras y Guardacostas Frontex anunció que un total de 998.085 ciudadanos rusos habían entrado legalmente en la Unión Europea a través de los puestos fronterizos terrestres desde el comienzo de la guerra, y que otros llegaban por aire a través de Estambul, Budapest y los aeropuertos de Asia central. Otros rusos han seguido veraneando en las Maldivas y las Seychelles a través de Dubai, según el sólido principio del siglo XVIII de que una guerra no debe impedir a los caballeros surcar las aguas o, como en este caso, zambullirse en ellas. La confiscación de los yates de varios rusos acusados de proximidad a Putin generó bastante «schadenfreude» [alegría ante la desgracia ajena] entre los que no tienen yates en el mundo a principios del verano, pero no privó a muchos otros rusos del uso de sus casas de huéspedes, apartamentos, casas, palacios y «chateaux» en toda Europa.

Esta guerra, en definitiva, no terminará debido al sufrimiento de los rusos: no es precisamente el sitio de Leningrado.

Entonces, ¿cómo puede terminar la guerra? Herakleitos de Éfeso escribió que «la guerra es el padre de todas las cosas«, incluso de la paz, ya que agota los recursos materiales y la mano de obra necesarios para seguir luchando. Por tanto, induce a aceptar resultados menores -incluso la capitulación-, ya que los costes de los resultados mejores siguen aumentando.

Hay otro tipo de fin de la guerra, el que se vende a estudiantes inocentes en las clases de «resolución de conflictos», y que obtiene el aplauso internacional y los premios Nobel de la Paz: el fin de la guerra no se obtiene mediante la guerra exhaustiva, sino mediante la intervención benévola de terceros. Este fin nunca puede producir la paz. Su único producto es la guerra congelada, como en el caso de Bosnia-Herzegovina, donde la perpetua inminencia de una nueva guerra disuade la construcción y el posible regreso de trabajadores residentes en Alemania.

La paz lograda mediante el agotamiento de los recursos es la forma más duradera de paz porque la privación se recuerda mejor que la muerte de otras personas. Pero de los dos beligerantes, sólo Ucrania podría quedarse sin recursos materiales. Excepto que ahora no puede, porque parece que Estados Unidos ha añadido el sostenimiento de Ucrania a sus otros programas de ayuda, un compromiso que se ve incrementado por cualquier contribución que los países británicos y del norte de Europa quieran hacer, y la relativamente escasa ayuda aportada por Francia, Alemania, Italia y España.

En la época de Herakleitos, la guerra era el padre de la paz, principalmente porque mataba a los jóvenes guerreros y obligaba a relajar el conflicto hasta que la siguiente generación llegaba a la edad militar. Fue ese proceso el que debilitó la fuerza de Esparta. En la Segunda Guerra Mundial, los alemanes se quedaron claramente sin hombres al final, con jóvenes de 16 años sirviendo en las tripulaciones de los cañones antiaéreos, y la Volkssturm reclutando a hombres de hasta 60 años. Alrededor de 5,3 millones murieron en uniforme, incluyendo 900.000 hombres nacidos fuera de las fronteras de Alemania de 1937, tanto austriacos como Volksdeutsche reclutados por las SS, que nunca adquirieron el derecho de reclutamiento en la propia Alemania. La escasez de mano de obra, cada vez más grave, obligó a las SS a traicionar su principio más básico reclutando tropas no arias, no sólo el Ejército de Liberación Ruso de Vlasov, de 130.000 hombres en su momento álgido, sino también unidades turcas, indias (ex prisioneros de guerra) y árabes de las SS reclutadas por el muftí palestino Amin al-Husseini.

En cuanto al Ejército Rojo, perdió millones en la derrota y en la retirada a toda prisa en 1941, y luego en 1942, perdiendo aún más hombres en la ofensiva al final. Pero en 1943 los generales rusos ya no hacían marchar impacientemente a los hombres sobre los campos de minas en lugar de limpiarlos, ni los enviaban a atacar sin apoyo de artillería y tanques. En 1944, era la artillería rusa la que conquistaba los campos de batalla a base de fuego, y así es como Rusia no se quedó sin hombres, aunque su demografía siguiera siendo distorsionada durante décadas.

Los aliados nunca se vieron en tal aprieto porque los británicos evacuaron de Dunkerque a más de dos tercios de sus soldados en 1940, y luego reclutaron a muchos sudafricanos e indios para sus desventuras en el norte de África. A finales de 1942, en El Alamein, disponían de una artillería muy superior en lugar de la infantería, y lo mismo ocurrió en Italia a partir de 1943, cuando los recién llegados norteamericanos, los Tirailleurs y Goumiers marroquíes del ejército francés y el II Cuerpo polaco libre libraron la mayor parte de los combates.

Así que no fue hasta 1944 cuando el agotamiento del deseo de luchar del ejército británico se tradujo en insistentes demandas de bombardeos aéreos masivos de cualquier resistencia alemana significativa, o al menos de un enérgico apoyo aéreo en cada momento. Habiendo comenzado mucho más tarde, la mayoría de los soldados estadounidenses ni siquiera estaban cansados cuando la guerra terminó, con pérdidas totales individualmente trágicas pero demográficamente sin importancia. Esto fue aún más cierto en todos los combates estadounidenses posteriores, hasta ahora.

En Ucrania, hasta el momento no se puede hablar de pérdidas de mano de obra al final de la guerra. A pesar de la disminución de la población, el número de ucranianos varones que alcanzan anualmente la edad militar es de al menos 235.000, o 20.000 al mes. Las bajas ucranianas, tanto por muerte como por invalidez, no han superado las 5.000 al mes. En cuanto a Rusia, las pintorescas historias que relatan el uso de unidades mercenarias y los lucrativos contratos ofrecidos a los voluntarios de combate no son verdaderos indicadores de una escasez de mano de obra: cada mes más de 100.000 varones rusos alcanzan la edad militar, mientras que la media mensual de muertos y heridos invalidados es inferior a 7.000.

Así que las historias revelan algo más: la negativa de Putin a declarar la guerra, a movilizar completamente las fuerzas armadas y a exigir a los reclutas que sirvan en combate, sugiere que teme la reacción de la sociedad civil rusa. Sí, por supuesto, la sociedad civil rusa ha guardado silencio sobre la guerra, o casi. Pero su silencio no es el silencio de la tumba que no significa nada. Ha sido un silencio muy elocuente: peleen su guerra pero dejen en paz a nuestros hijos.

Putin comenzó la guerra el 24 de febrero con un golpe de efecto ultramoderno, de alta velocidad y paralizante, basado en los más sólidos principios de la «guerra híbrida». Esto funciona de maravilla en los juegos de guerra, y es muy querido por los generales con cinturones de seguridad que nunca han luchado contra europeos patrióticos en armas. Habiendo esperado, por lo tanto, tomar Kiev en un día, y toda Ucrania en tres o cuatro (ese era, por supuesto, el pronóstico de la CIA, también), Putin descubrió abruptamente que no podía.

Como Putin no se detuvo entonces, no puede hacerlo ahora. Podríamos estar abocados a otra Guerra de los Siete Años. No lo parecía cuando los ucranianos contraatacaron en agosto, y Putin consideró brevemente la posibilidad de retirarse a Donetsk y Luhansk, como señaló abiertamente. Luego, siete meses después de iniciar su Guerra de los Seis Días, Putin finalmente movilizó a los reservistas entrenados que necesitaba el primer día.

La guerra sólo es una gran maestra para quienes la libran, y las nuevas tropas rusas -quizá aparezcan 200.000 de las 300.000 que están siendo llamadas- tendrán que ponerse al día con los ucranianos, que llevan todo el año estudiando la guerra. Así que Putin pronto tendrá que enviar más tropas, a riesgo de una mayor resistencia popular en casa. Pero si Putin puede persistir, deberíamos librar la guerra al verdadero estilo del siglo XVIII: con el más vigoroso apoyo material a la guerra de Ucrania, pero no necesariamente con todas las sanciones posibles, para mantener algunas en reserva para disuadir las represalias rusas que puedan debilitar la decisión de nuestros aliados. La propia Ucrania importa y paga el gas ruso todos los días.

Y sí, estaría bien encontrar a otro Étienne-François de Stainville, duque de Choiseul, para lograr una salida elegante a la guerra, quizás organizando plebiscitos para salvar la cara. Porque esperar la caída de Putin no es una estrategia.-

América 2.1

Una versión de esta nota apareció en Strategika, una revista online de estrategia e historia militar publicada por la Hoover Institution, de la Universidad de Stanford. 

Traducción: Marcos Villasmil