Teoría y práctica
La solución de dos estados para dos pueblos parece lógica. Preferible a cualquier alternativa de guerra. Pero no se ha logrado materializarla nunca
Elías Farache;
En las últimas semanas ha habido un intenso movimiento en organismos e instituciones que deploran lo que sucede en Gaza. Una guerra desigual en todos los sentidos, desde cualquier punto que se mire. Es un lugar común deplorar guerras y conflictos, un lugar inusual actuar para evitarlas o pararla
Un país establecido en 1948, bajo la autorización de las Naciones Unidas con voto favorable, sigue sin ser reconocido por sus vecinos ya divididos en dos enclaves independientes uno de otro, y con la conmemoración anual cada 15 de mayo de un día de NAKBA. Algo que paradójicamente respaldan las Naciones Unidas en los últimos años. Pareciera que el conflicto de 1948, y aún de antes, persiste en virtud del no reconocimiento de Israel como estado judío independiente.
No se puede decir que el mundo haya sido ajeno o impasible al problema entre Israel y palestinos. Ha habido decenas de iniciativas de paz que fracasan. Las partes desconfían unas de otras, las mentalidades y enfoques de vida y sociedad difieren. Los enfrentamientos continuos, que alcanzan picos de agresividad cada cierto tiempo, generan más odio y rencores aumentando la desconfianza. Están también las partes interesadas en mantener un foco de conflicto permanente y aquellos que no renuncian a las jugosas parcelas de poder y beneficios que se derivan de la beligerancia siempre existente.
La solución de dos estados para dos pueblos parece lógica. Preferible a cualquier alternativa de guerra. Pero no se ha logrado materializarla nunca. Ni por etapas ni de una sola vez. Hoy parecieran existir tres estados para dos pueblos, enfrentados entre sí y eventualmente unidos por la conveniencia de enfrentar al tercero. Una mezcla de fanatismos, concepciones religiosas, posiciones extremas y muy poco pragmatismo.
Cuando los organismos internacionales emiten opiniones, comunicados y dictámenes, estos reflejan un idealismo (¿una ceguera?) que no se conduele con la realidad. Parece olvidarse la historia del Medio Oriente, las posiciones de todos y cada uno de los actores de este drama de 76 años. También se juzga con rigor a quien se supone más poderoso, que no menos correcto por ello. Y se obvian eventos lejanos y cercanos en el tiempo, se hace caso omiso de la realidad que se vive y se emiten declaraciones, se asumen posturas que satisfacen electorados específicos, agradan a conocidos de intereses evidentes y posiciones conocidas. A la hora de la verdad, las declaraciones y condenas unilaterales a Israel, los comentarios fuera de lugar y proporción terminan dando fuerza a quienes insisten en su postura negacionista relacionada a Israel. Muchos no ocultan su consideración acerca de la creación del Estado de Israel como causa del problema.
Hay un principio tácito de responsabilidad que aplica a aquellas sociedades con aparente nivel alto de educación y civilización. Es el caso de Israel como estado judío. Atribuirse la condición de pueblo elegido por Di-s, con un código de ética universal y la promesa de una tierra para la posteridad, exige de una conducta ejemplar. Negociadora y tolerante. Pero no timorata. La sociedad israelí es exigente con su gobierno y consigo misma. Le demanda un alto estándar moral en la guerra de Gaza, protesta que no se haya logrado la liberación de los rehenes y está confundida respecto a que acciones son las realmente correctas. Parece ridículo que los israelíes apoyen el suministro de ayuda humanitaria al enclave que aloja los rehenes, parece fuera de lugar que en medio de una guerra se proteste contra el gobierno como si no hubiera combates. Pero en cierta forma reconforta saber que los estándares morales del estado, las instituciones y la población de Israel son altos. No se le exige nada igual ni parecido a sus enemigos, pero hay un cierto estatus que requiere esta conducta. Ojalá en las calles de la contraparte se protestara contra la guerra y se llamara a la convivencia.
El conflicto entre Israel y los palestinos es muy fácil de resolver en teoría. Reconocimiento mutuo y negociaciones. Se dice fácil, pero ha sido imposible. Justo ahora, en plena guerra en Gaza, también la solución es muy simple en teoría: liberar los rehenes secuestrados e implementar un alto al fuego, negociación de una rendición del gobierno de Hamas que todos reconocen como no legítimo, y las negociaciones que establezcan convivencia segura y la reconstrucción necesaria. Suena tan simple, pero ha resultado imposible. Concesiones aquí y allá, generación de confianza, deseo sincero de que no haya guerra, ni violencia.
En la teoría todo es fácil, y lógico. En la práctica, lamentablemente no. Echar culpas al más fuerte según un poderío militar que parece tener, hacerse la vista gorda a ciertas violaciones y utilizar foros internacionales para votaciones amañadas, no traerán las soluciones requeridas. La realidad de personas sufriendo y dirigentes vociferando sigue vigente. Con sorpresa vemos la actitud de Pedro Sánchez, los zigzags de Joe Biden y el drama de unos secuestrados que van apareciendo como cadáveres rescatados de una muerte muy prematura, antes que cualquier negociación emprendida.
Una gran distancia separa la teoría de la práctica. Y pocos parecen querer recorrerla.-
Elias Farache S.
27 de mayo de 2024
