Realidad y Mito de los Pobres, Cristianismo y Política Hoy

Frank Bracho:

Introducción

El tema de los pobres ha estado muy en el tapete en los últimos tiempos ! Mas por lo que se ha dejado hacer sobre él y sus consecuencias; que por lo que en verdad se haya hecho.

Por un lado, en virtud del fracaso de regímenes de “derecha” o “liberales de mercado” para darle solución al Tema; los cuales han prometido solucionarlo como subproducto de una “prosperidad para todos” -que no sólo no se ha cumplido, sino que ha generado nuevas masas de “desechables”o estructuralmente excluidos -en alienación o desigualdad aún mayor ! Pero, por otro lado, asimismo en virtud  del fracaso histórico para darle solución al Tema por parte de regímenes de “izquierda”  o “de estatista planificación central” –los regímenes que mas lo han asumido como bandera central de su inicial razón de ser- y los cuales con frecuencia han terminado mas bien un defraudador populismo y autoritarismo del poder -para otros fines! La reciente declaración de El Papa Francisco sobre que “el comunismo le habría robado la bandera de los pobres a la Iglesia”, en respuesta impromptu a una provocadora pregunta de un periodista, tendría que ser matizada a la luz del mencionado definitivo saldo del llamado comunismo real –sobre lo cual abundaremos mas hacia el final de este artículo.

El fracaso de ambos tipos de regímenes en el fondo ha estado relacionado con un sistema de valores ó común civilización materialista, inhumana, depredadora, e inherentemente concentradora del poder, a la postre sin sustentabilidad ni social ni ambiental; civilización a la cual ambos en verdad han rendido pleitesía !…Y “civilización” que hasta que no sea cambiada por una Nueva Civilización de la fraternidad, el respeto a la Vida, la Creación, y la gestión responsable, seguirá siendo una fábrica de pobres y excluidos !

Los organismos internacionales, para llenar el vacío del políticamente presionante asunto de falta de atención a los pobres, también lo han puesto alto en sus agendas. Aunque no se puede decir que haya logrado aun un acuerdo operativo universal de lo que es la pobreza, a fin de sumar propósitos y recursos en dicho ámbito para mejor enfrentarla (ver al respecto las anteriores publicaciones nuestras mencionadas en el píe de página al final de este texto), mucho se ha avanzado sin embargo sobre el asunto desde aquellas simplistas nociones de definir la pobreza en función de un mero ingreso monetario mensual, a fin de incluir otros criterios mas significativos como “poder adquisitivo”, “expectativa de vida”, “educación”, etc..

Finalmente,  el nuevo Sumo Pontífice de la Iglesia Católica parece también venir muy fuerte sobre el Tema, a la luz de su impactante inaugural consigna de alentar “una iglesia pobre para los pobres”!..Consigna seguramente muy bienvenida por lo que queda hoy del pionero  movimiento de la “Teología de la Liberación” (T.L.) en Latinoamérica; el cual se dedicó antes a destacar centralmente lo anterior, con consignas propias aún mas tajantes como; “fuera de los pobres no hay salvación”!..Y en cercanía por cierto durante los años 70s y 80s con ideologías de izquierda como el marxismo, por lo cual terminó estrellándose en tal intento contra la resistencia o reservas de una jerarquía eclesiástica  que entonces consideró a la T.L. como demasiado “contaminada” de ajeno o contradictorio sesgo político ! Postura principista ésta que el nuevo Papa no parece en verdad que vaya mucho a cambiar; a pesar de su gran apertura al Tema en general, y su anuncio de estar incluso dispuesto a beatificar a un prelado  icónicamente “asociado” a la corriente de la T.L. como lo fue Monseñor Arnulfo Romero.

Como se ve de lo anterior, el noticioso tema de la pobreza, pues, también ha estado bajo controversia en cuanto a su naturaleza ! Esto es en cuanto al precisar de qué “pobres” se ha estado hablando –cosa que nunca parece haber estado muy clara !  Hace poco leímos un muy enjundioso reciente libro relativo a la historia de la teología de la liberación,  el cual, a pesar de comenzar destacando que en efecto para la T.L. “el punto de partida es siempre el pobre como centro de la acción en sus aspectos sociales, culturales, económicos y en razón de la anhelada liberación”, sin embargo NO aborda nunca en verdad -en toda la extensión de la obra- una definición clara y explícita de lo que significa ser “pobre”!

Este artículo es un intento de aportar a un necesario debate de mayor clarificación sobre la referida temática, procurando sobre todo la mas fiel interpretación desde la óptica espiritual y cristiana !

Hacia una mas justa y equilibrada caracterización de la pobreza –y de la riqueza !

….De lo anteriormente expuesto parece sin embargo que “el pobre” al que mas se han referido todos los actores políticos,  e incluso  a la propia  T.L. , ha sido el carente de recursos materiales elementales-como un ingreso decente, alimentación, vivienda, entorno social-político propicio, etc – a fin de “poder vivir bien o dignamente”. Algo sin duda vital y relevante –y sobre todo, en la realidad latinoamericana y del mundo actual conocidas ! Pero también algo que confinaría el asunto mas que todo a lo socio-económico ó  material ! Lo cual ni sería suficiente, ni lo mas vital -para un ser humano que en verdad es cuerpo y espíritu !  Y bajo cuya restante “dimensión espiritual” –se sea creyente o no- entrarían los factores mas intangibles pero mas importantes de la vida: como el afecto, la dignidad y el sentirse útiles ! Dicha dimensión pues nunca puede ser desatendida como el fin ultimo y principal de la atención o valoración de los necesitados; y de la efectividad para asistirlos y remediarlos!

Si es grave el no solucionar la problemática material de los pobres lo es mucho mas el fallarles con sus necesidades emocionales y espirituales ! Y si dicha omisión es grave para los gobiernos o regímenes instaurados por el ser humano, aún mas lo sería para causas como la de la Iglesia o cualquier otra religión proveniente de lo de Dios –cuya razón de ser es el bienestar del espíritu sobre toda otra cosa –y de hecho como garantía o seguridad para toda otra cosa !!….En lo anterior, podríamos citar dos consideraciones supremas del Evangelio de Jesús las cuales dejan clara dicha jerarquización:  Por un lado la siguiente: “¿ Por qué, pues, tantas preocupaciones ? ¿ Qué vamos a comer? , o ¿ qué vamos a beber?, o ¿ con qué nos vestiremos?..El Padre de ustedes sabe que necesitan todo eso. Por lo tanto, busquen primero el Reino de Dios y la Justicia de Dios y esas cosas vendrán por añadidura” (Mt 6, 31-33). Y por otro, la de que dicho Reino –la suprema riqueza y bienestar- no es otra cosa que “Espíritu y Verdad” (Jn 4, 21-24).

A la luz de lo anterior, la relevancia de la pobreza en un discurso de un líder espiritual como el Papa Francisco no puede sino centrarse en lo  teologal/evangélico mas que en lo mundano socio-político !..Y así parece haberlo remarcado él en su reciente celebración de Pentecostés en Roma frente a un grupo de laicos: “La pobreza, para nosotros cristianos, no es una categoría sociológica o filosófica y cultural: no; es una categoría teologal.. Si vamos hacia la carne de Cristo, comenzamos a entender algo, a entender qué es esta pobreza, la pobreza del Señor…según lo ha reseñado Samuel Cregg en su agudo ensayo “El Papa Francisco y el verdadero significado de la pobreza”.

Una “pobreza” pues que, en cuanto a lo valorativo para deliberadamente practicarla  u ofrendarla en uno mismo como “riqueza espiritual”, puede y debe ser vista como la de una sana austeridad y humildad! Humildad que, como también lo refiere Cregg en su artículo, es “la virtud por la cual adoptamos una verdadera medida de lo que somos frente a Dios, teniendo en cuenta todo lo que Dios nos ha dado y ha hecho por nosotros, y lo que espera de nosotros”.

Y una “pobreza” que, en cuanto a lo valorativo para remediarla en otros como “carencia espiritual y material”, puede y debe ser vista a través de los mandatos de la Misericordia de Dios –la cual todos somos llamados a reflejar o cumplir. Misericordia infinitamente compasiva pero que también no suplanta la auto-responsabilidad sino que la apoya; y, como “contraprestación” de los asistidos, espera una fidelidad a la voluntad divina.

..Todo lo anterior nos lleva entonces a una clave realización:  Los “pobres” a los cuales se refiere El Evangelio como los mas necesitados no son sólo los carentes de recursos materiales sino –y sobre todo- los carentes de la  espiritualidad de Dios! Y similarmente,  “los pobres” mas merecedores del Reino de Dios no son en verdad  tampoco los “pobres materiales” sino “los humildes de espíritu” ! (por lo cual esta traducción nos parece mas certera-al menos para el lenguaje moderno- que la que usualmente figura en las traducciones de La Biblia).

…Por consiguiente, los pobres materiales, per se, no pueden ser aludidos como “protagonistas centrales” y mucho menos “fetichizados” –como lo han hecho alguno actores-con frecuencia, por estrechos fines políticos utilitaristas o maniqueistas. Puede haber pobres materiales malos -por vivir en el egoísmo o fuera de la ley de Dios. Así como puede haber ricos materiales buenos -por poner su riqueza al servicio del bien o de la voluntad divina (..y lo contrario también -para ambos !). El valor salvífico de ambas condiciones de dotación material dependerá de la sabiduría, comedimiento o responsabilidad con que se maneje dicha dotación material, en relación al bienestar espiritual -esto es el afecto, la dignidad, y el sentirse útiles y cumplir bajo el Plan Divino ! Una persona podrá tener todos los bienes materiales del mundo pero si no tiene nada de lo anterior, probablemente morirá de mengua o depresión !-como en efecto mucho ocurre.

Todo lo anterior, que rige mas allá de toda otra interpretación o pasaje asilado o interesado que se pueda extraer del Evangelio, es en verdad teología básica, esencial y universal -de todas las religiones o espiritualidades; y asimismo sentido común !!

Pero es que, además, si chequeamos un buen diccionario  general como El Larousse Ilustrado para ver cómo se define la palabra “pobre”-y los buenos diccionarios, en tanto que nos remiten a la raíz original y fiel de las palabras, suelen ser muy útiles para aclarar el mal o buen uso posterior de las mismas, encontraremos entonces la siguiente definición -con elementos coincidentes con todo lo que aquí hemos querido resaltar:“pobre: del latín pauper: persona que no tiene lo necesario para vivir o que lo tiene con escasez;…infeliz, digno de compasión;…humilde, modesto..”..Como se ve, dicho abanico también comprende las dos dimensiones del “pobre” a las cuales hemos aludido: el pobre como “carente” (el del necesitado de  las primeras líneas de la definición);  y el pobre como “dador” ( el humilde y sabio de las ultimas líneas;..esto es el que ha aprendido a vivir con “ poco”, en dignidad y bondad;  o, aun mas, el que ha aprendido que “rico no es quien mucho tiene sino quien poco necesita !”….ambas realizaciones muy merecedoras de emulación !)

..Por otro lado, las dos anteriores dimensiones del “pobre” (como carente y como dador), nunca se encuentran separadas del todo o como químicamente puras….Por ejemplo, también puede se puede “recibir” mucho para si cuando se “da” a un “carente”, pues “todo el que da, recibe la alegría del servicio útil a otros”!….

…Aún un diccionario mas especializado y focalizado a los efectos de nuestro enfoque, el compendio “El cristianismo de la A a la Z”, nos confirma todo lo anterior. Según el mismo “La pobreza como consejo evangélico (Mt 19,21)  se propone a todo cristiano !…Consiste en el uso recto de las cosas de este mundo y en el desapego de las riquezas, condición indispensable para entrar en el reino de los cielos…Es también una invitación a comunicar y compartir los bienes materiales y espirituales con los necesitados..San Francisco de Asís fue un ejemplo admirable de cómo la pobreza puede transformarse en riqueza interior para ofrecer a los demás”

Otra consideración relevante en relación a la moda política populista-maniqueista de los pobres es la de estar siempre enfatizando el tema de “los derechos” a expensas del tema de “los deberes”..O sea el tema del pobre o el carente como un sujeto siempre solo de “derechos”, con pocos o ningunos deberes en contraprestación !..De hecho, volviendo al tema de lo que nos dice la superior guía ética o espiritual de todas las escrituras sagradas, en ellas se enfatiza siempre primero el tema de los deberes sobre el de los derechos  -el tema del cómo tratar a los demás por sobre el cómo los demás nos tratan..En el entendido de que “como tu quieres que te traten, debes tratar tu a los demás”; y de que en definitiva  “los derechos fluyen naturalmente de lo deberes y no al revés” !

..Por ello es que el Catecismo de la Iglesia cuando trata el tema de los Mandamientos empieza por aclarar lo siguiente (el subrayado es nuestro):”Los diez mandamientos pertenecen a la revelación de Dios. Nos enseñan al mismo tiempo la verdadera humanidad del hombre. Ponen de relieve los deberes esenciales y, por tanto indirectamente, los derechos fundamentales, inherentes a la naturaleza de la persona humana. El Decálogo contiene una expresión privilegiada de la “ley natural”. Desde el comienzo, Dios había puesto en el corazón de los hombres los preceptos de la ley natural. Primeramente se contentó con recordárselos. Esto fue el Decálogo, el cual, si alguien no lo guarda, no tendrá la salvación,..”

Por ultimo, la legítima prominente preocupación hoy por el tema de la pobreza como “indigna carencia”, no nos debería hacer perder de vista el mas superior objetivo de la riqueza como “digna abundancia”. O sea en el sentido de siempre tener por delante a la alternativa afirmativa: esto es “la vida y felicidad en abundancia” que vino a ofrecernos Jesús como promesa y posibilidad !

..Objetivo a concretar en este mundo lo mas que se pueda en una nueva Civilización para la vida y el Amor, para los seres humanos y toda las criaturas (con patrones de consumo, producción y tecnológicos cónsonos; así como valores espirituales o morales de un buen vivir)..algo mas allá de todos los “ismos” político-económicos (incluyendo al capitalismo y el socialismo). Y –para los creyentes-objetivo a realizar en su mayor plenitud en el pleno Reino y Justicia de Dios !

Pobres y política en la Venezuela de los últimos tiempos

De todo lo anteriormente expuesto fluye ya naturalmente mucho a fin de ponderar el saldo de la Venezuela de los últimos tiempos !

El actual régimen venezolano hoy en aparente terminal crisis, accedió al poder en 1999 bajo la bandera de la redención socio-económica del pueblo -y en particular de los pobres, así como la bandera de traer “ley y orden”; para un país que abrigaba mucha insatisfacción en ambos aspectos. En tal propósito, contó al principio con la simpatía o la esperanza de la mayoría, e incluso de no pocas figuras religiosas –y en particular unos cuantos de la corriente de la teología de la liberación local.

El problema es que, a pesar de toda la retórica al respecto, quince años después no sólo los pobres no han dejado de crecer -como lo ha tenido que admitir finalmente hasta el mismo -usualmente maquillado- aparato estadístico oficialista), sino tampoco la falta de ley y orden ! -esto ultimo un benevolente juicio de un país hoy calamitosamente a la cabeza del mundo en violencia y corrupción ! El “nuevo hombre” prometido por la utopía del socialismo del “siglo XXI”, pues, en esencia no sólo no apareció por ningún lado sino que devino mas bien en un ser mas egoísta, individualista, corrompido  y desconfiado -ocupado hoy en “sobrevivir” a como de lugar en el actual caótico y por todos lados carente país -donde la preocupación principal parece sobrevivir “raspando la olla” –para la gran mayoría, ó mantener el control sobre “la parte del león” o “gran botín de petrodólares o recursos naturales del país” –para los mas pocos “conectados” –incluso con inescrupulosas alianzas bajo la mesa de “tirios y troyanos” !..Lo anterior junto, toda una tragedia desacreditadora para un régimen que alegó otras aparentes iniciales banderas !..Y un saldo muy penoso e insustentable para un país hoy en tanta ruina e ingobernabilidad ! A pesar de todo ello, nuestra apuesta tiene que seguir siendo el que en paz  pueda emprenderse una profunda rectificación; pero a través de todos los venezolanos de buena voluntad y honestos, reencontrados y unidos para la magna tarea de salvar a la patria y re-enrumbarla a un futuro realmente mejor –en justicia y en verdad !

Que marchó tan mal ?  Pues por un lado que lo prometido nunca fue tan genuino, sino que escondía un simple proyecto de poder de oscuras seminales alianzas –nacionales e internacionales, teñidas de ambición, resentimiento social y  revanchismo histórico; y una alta dosis de falta de preparación e ignorancia local. Lo cual fatalmente vendría a contaminar o desnaturalizar o defraudar todo el proyecto altruista o redentor de los que se lo creyeron. Por otro lado, la noción  de los pobres que se adoptó, a pesar de toda la bonita retórica, fue en definitiva la “fetichizante-maniqueista” -“el pueblo, los pobres son Dios” -repitió mucho Chávez desde el principio ! Noción además que los terminó reduciendo principalmente  a “pobres solo del cuerpo” (necesitadores mas que todo de dinero, comida, vivienda, etc); a “recipientes clientelares” de las dádivas del nuevo “asistencialista salvador” petro-estado revolucionario; a “pobres” a los cuales se les exacerbó enfermizamente el resentimiento de culpar al viejo sistema o al pasado por todos sus males –con muy poca responsabilización propia o del presente;..y, finalmente, ”pobres” usados como “carne de cañón” de un pretendido atornillamiento del régimen, y de su incesante y cada vez mas feroz guerra contra todos sus “enemigos” internos y externos..hoy en día  emprendida hasta en contra de los que simplemente piensen distinto…y todo ello en aras de una supuesta inapelable “Seguridad Nacional” ! –irónicamente la misma justificación ideológica con que en el pasado las dictaduras de derecha del Cono Sur y Centroamérica la emprendieron ferozmente en contra de los militantes del socialismo y de la teología de la liberación en los respectivos países !

La teología de la liberación en suelo nacional

La Teología de la Liberación  ha tenido como abanderados en nuestro país a algunos destacados diversos clérigos como Pedro Trigo y Juan Vives, quienes naturalmente albergaron al principio mucha esperanzada expectativa en cuanto a la promesa del socialismo chavista…Pero al final, terminaron tomando distancia del experimento chavista socialista

….Vives, quien en lo político-social nunca se impregnó tanto de la terminología marxista como herramienta de análisis como lo hizo Trigo -y mas bien prefirió mantenerse bajo la bandera de “un humanismo cristiano que rechazaba tanto al neoliberalismo como al colectivismo comunista”, empezó a tomar distancia  del régimen chavista hacia el final de su vida -en el 2004; y sobre todo a partir de los cruciales hechos en torno a abril del 2002…Fue un gran admirador de Monseñor Romero quien, a pesar de todo la brutalmente polarizante realidad política salvadoreña de su entonces, al final se las arregló para  mantener la alta prédica del Evangelio cristiano por encima de las bajas compulsiones de la violencia de la derecha o izquierda. Por cierto, hace poco pudimos conocer un interesante reciente libro en homenaje a Vives titulado “Juan Vives Defensor de la Vida” del joven ucabista Roberto Poveda Brito -aludiendo al reconocido gran aporte del mencionado prelado a la defensa de los derechos humanos a nivel latinoamericano y nacional desde su singular tribuna institucional  Fundalatin; libro que contó con el  patrocinio  publicador  de “La Defensoría del Pueblo” (la cual ha abierto una “escuela de derechos humanos” bajo el nombre de Juan Vives), así como un comedido prólogo de la actual titular de dicho organismo Gabriela Ramírez en el cual dicha funcionaria destaca  los vínculos de Vives con la causa de Romero. Sobre esto último, en virtud del polémico y contradictorio papel que ha tenido dicha funcionaria al tratar de defender el –indefendible- brutal record de represión, sin precedentes, del actual gobierno durante  el reciente intenso ciclo de protestas liderado por lo estudiantes, muy irónico nos pareció que la mencionada funcionaria invocara a un Monseñor Romero tan vilmente asesinado por el también implacable régimen salvadoreño bajo el cual él estuvo -tan sólo por él haberle reclamado en forma terminante que cesara su brutal violencia represiva contra el pueblo de dicho país !

En cuanto al distanciamiento de Trigo, es memorable su magistral ensayo del 2007 “¿Fue Jesús socialista?; relativo al peregrino, blasfemo y auto-servil recurso propagandístico del chavismo de pretender redefinir a Jesús como un “líder socialista ! –línea a la que apeló mucho el régimen en ese entonces. A lo efectos del tema principal de este trabajo, en relación al tema de “los pobres”, el cual Trigo naturalmente siempre coloca muy alto, el clérigo no habla mucho de él como tal en dicho ensayo, pero sobre “los ricos” nos dice –en evidente mensaje a García: “En Jesús no había lugar para el resentimiento respecto de los ricos..los invita a entrar en su proyecto, al proyecto divino de fraternidad universal. Esto no ha sido ni inspirador ni precursor para muchos socialistas del pasado y del presente”…Para  finalmente cerrar su ensayo con la siguiente sentencia: “El papel absoluto concedido al Estado y por eso la sacralización de la esfera política, además de otros elementos, no puede aspirar legítimamente al patrocinio de Jesús y de los cristianos, ya que están en abierta contradicción con ellos“. Por otro lado, en un ensayo mas reciente del clérigo, en el número aniversario de la revista SIC de diciembre del 2013,  éste hace algo aun mas categórico –en relación a otros militantes de la T.L. que en sus criticas han tendido a ser no tan duros con los regímenes de izquierda como lo han sido con los de derecha: evalúa severamente a Cuba como gran aliado del Chavismo !..en los siguientes términos: “La desgracia de Chávez vino de que se dejó encantar por otro líder carismático: Fidel Castro. Le tuvo veneración. Llegó a sentirse su hijo, su heredero. Y, desgraciadamente,  a estas alturas de la historia no había duda de que Fidel era un líder fracasado que había llevado a su país a la ruina de la que penosamente le esta intentando sacar, a base de pragmatismo su hermano Raúl” ! (y cabe explicitar: a base a un sustancioso  y decisivo mega subsidio de petrodólares cortesía de Chávez !). Concluyendo Trigo en dicho mismo artículo con el siguiente final lapidario juicio: “El chavismo puso todos los dedos en las llagas correctas, pero como remedio fue peor que la enfermedad”!

Cabe notar que en el valerse de lo cristiano como recurso legitimador, el Chavismo como experimento neo comunista-socialista de vocación totalitaria, no ha tenido posiblemente parangón en la historia mundial ! Y de allí una de sus mas singulares significaciones !…En lo bueno, ello pudo haber contribuido en algo a llevar a la izquierda atea a ver mas el imprescindible valor de lo espiritual -de lo cual mucho ha carecido desde aquella muy infeliz y desatinada sentencia de Marx: “la religión es el opio de los pueblos” –la cual confundió a los malpracticantes con lo que se tenía que practicar. Pero es  lo malo y lo disparatado lo que ha imperado en el intento chavista socialista de servirse del cristianismo, Y en ello lo del “Jesús socialista”, con todo lo profano que fue, no fue lo peor…También hemos asistido durante el socialismo chavista a oficialmente patrocinadas escenificaciones de imágenes  de Jesús y María con ametralladoras en las manos ! –a fin de glorificar la lucha armada !.. del difunto Chávez como nuevo “Cristo de los Pueblos” –a fin de políticamente “canonizarlo”, para legitimar a su afanosamente imitador “hijo” Maduro y para asegurar la perpetuación del régimen a lo Norcorea; y hasta la pretensión de alentar pseudo-iglesias o pseudo religiones al gusto como basamento del régimen ! Toda una desoladora cadena pues de graves blasfemias y ofensas a una fe y un pueblo creyente que debería haber merecido y exigido mucho mas respeto !–independientemente de toda legitima diatriba que pudo darse entre el chavismo y la Iglesia en el plano mas mundano. Fidel Castro pareció mas honesto al declarar que “él se mantenía ateo pero que reconocía en Juan Pablo II un gran amigo de Cuba”. Y Putin, incursionador también en la moda de la nueva izquierda espiritual, en su redefinición como “cristiano ortodoxo” parece haber conservado mucho mas respeto por las formas -ante las respectivas jerarquías y doctrinas esenciales cristianas bien establecidas!

A manera de conclusión:

Volviendo al tema principal de este trabajo, en síntesis  podríamos entonces concluir tentativamente, y como aporte al necesario nuevo debate al que aludimos al principio de este artículo:

-Se ha asumido un discurso asistencialista y socio-económico de “los pobres” que no le ha hecho justicia ni a la caracterización mas integral de tal condición ni a la guía mas fidedigna del Evangelio al respecto.

-Ello ha ocurrido por motivaciones políticas subalternas, utilitaristas o maniqueistas; y por falta de suficiente discernimiento o precisión sobre lo que en verdad entraña “la pobreza” en cuanto a la dignidad humana y el Plan de Dios.

– A la luz de la anterior indivisibilidad, vendría muy bien entonces hoy un mas discernidor, aclarador y sincerador debate público sobre el Tema.. Teniendo en cuenta no sólo sus connotaciones socio-económicas sino también –y sobre todo- las emocionales y espirituales; así como la mayor vinculación del tema de  “la pobreza” con  el -mas afirmativo- objetivo del logro de una sana “riqueza”-según la promesa del Evangelio de “vida  y felicidad en abundancia”, para todos y al alcance de todos ! –lo cual tiene como contraparte una respectiva corresponsabilidad humana !  .-

*Autor de los libros “Del Materialismo al Bienestar Integral: El Imperativo de Una Nueva Civilización” (Editorial Texto / Ediciones Vivir Mejor, Caracas,1995), “Petróleo y Globalización: Reflexiones a las Puertas del Nuevo Milenio para Una Nueva Civilización” (Vadell Hermanos, Caracas, 1998), “Autodeterminación Humana y Leyes del Orden Natural “ (Editorial Texto / Ediciones Vivir Mejor, Caracas, 2001)..; entre otras obras y numerosos  artículos, sobre la salud, la ecología, la energía, los valores espirituales, y el Cambio de Civilización.