El nuevo mapa que dejó la elección

Sobre la derecha…

Pese a ello, según Ascanio Cavallo, fue un resultado sin sorpresas o con sorpresas en los márgenes, porque las encuestas ya habían adelantado el escenario -lo único inusitado, dice, fue el buen resultado de Parisi. Y lo que viene ahora es “un reordenamiento de todo el espectro de partidos y alianzas, que pone fin al ciclo inaugurado por el ‘estallido’ de 2019 y las elecciones de 2021”. Comenzará a producirse un cambio de rumbo apenas entrevisto en las presidenciales anteriores y con un país polarizado, cuya mejor representación es la configuración de la Cámara, donde la hegemonía de la derecha pasó a Republicanos y en la izquierda se reforzó la del Frente Amplio y el PC. Son las vueltas de la política.

Unas vueltas donde la derecha o las derechas (la perdedora y la ganadora) deberán hacer, según Claudio Alvarado, sus propios análisis. La primera tratando de entender qué hizo mal y “por qué frustra sus expectativas presidenciales por segunda vez, pese a contar con experiencia y equipos técnicos y programáticos”. Y la segunda, la de republicanos, aprendiendo de lo ocurrido con Chile Vamos -la historia no se repite, pero rima-, de sus problemas para “administrar mayorías” y “aprovechar de modo fructífero la pluralidad de tradiciones que coexisten en la derecha”. Explicitar el referente de Meloni, apunta Alvarado, es una buena señal, es el modelo internacional más institucional de las derechas alternativas, alabada en estos días por The Economist.

No hubo, sin embargo, tripleta, como algunos en la oposición adelantaban. Nada de avalancha en la derecha en el Congreso, apunta Daniel Grimaldi. No solo no logró los 4/7, escribe, sino que partidos de centroizquierda “que podían desaparecer, como el PPD, la DC y el PL, siguen bastante vivos” -con la excepción del Partido Radical (q.e.p.d.)-. Es el valor de la unidad. “La decisión de ir en una sola lista funcionó”, escribe Grimaldi, “frente a una derecha que llegaba a la elección con un ánimo muy favorable (…), pero que terminó frenada por sus propias disputas internas”. Derecha que, como agrega Stephanie Alenda, tiene ahora “la responsabilidad de demostrar que puede administrar sus diferencias”.

Por una parte, como apunta Michael Reid, de ganar Kast se rompería un tabú, al menos uno que persiste desde el retorno a la democracia, mientras que por otra, el resultado de Jeannette Jara es el peor de un candidato o candidata de izquierda en más de medio siglo. Una “debacle”, como la describió Max Colodro, “la epifanía de una tragedia histórica”. Porque, dice, “se tuvieron que dañar muchas cosas para que este resultado fuera posible”. “Sin el esfuerzo de Gabriel Boric y su séquito, sin la complicidad de la izquierda y la centroizquierda, ese Chile que derrotó a Pinochet con el 55% no podía terminar en un 26%”, dice. Ese es el “milagro” del oficialismo, “demoler todo lo construido desde el retorno a la democracia”.

Es la hora de la resignación, escribía Óscar Contardo en vísperas de la elección, para un sector que hace cuatro años “hacía pensar que lograría (…) cambiar la política local”. Nada de eso sucedió y hoy “Jeannette Jara tendrá una segunda vuelta cuesta arriba”. Es verdad que mucho responde a un fenómeno internacional, “pero las izquierdas tienen una responsabilidad propia en que esto ocurra, desde partidos que se han convertido en meros movilizadores electorales, discursos ciegos a las urgencias de los sectores populares en temas como la seguridad y la criminalidad, hasta desdeñar los cambios culturales y sociales que están provocando las transformaciones tecnológicas en curso”. ¿La derrota de la batalla cultural?

Como dice Friedman, en el policeno las cosas no son simples. Por eso, nada asegura que la nueva realidad sea permanente. Y la pregunta, como apunta Fernando Londoño, es ¿qué puede alterar por estos lados el péndulo de los bandazos, el ciclo de las frustraciones? Porque “sin reformas reales, profundas, todo indica que mientras mañana celebrarán los sectores que apoyan a Kast, pasado mañana lo harán los de la futura oposición”. O incluso un “outsider” de turno al que podría bastarle salir segundo en una primera vuelta fragmentada para luego cabalgar la ola de las frustraciones”. Para Londoño, la clase política tiene ahora “una nueva oportunidad” de avanzar, pero la gran la duda es “¿cuántas oportunidades quedan aún?”.

Más que una anomalía, apunta Piergentili, el candidato del Partido de la Gente es un síntoma. Pero ¿síntoma de qué? Quizá, dice, especialmente en el norte, “de un electorado que siente que la agenda política habla de ellos, pero nunca con ellos”. Es el voto de los excluidos, sugiere Cristóbal Osorio, que ve en Parisi, y también en Johannes Kaiser, “autenticidad y representación”. Un campo, agrega, “que pertenecía a una vieja izquierda que ahora se percibe como elitizada e intelectualizada”. Votantes que, como apunta Paula Walker, los políticos de uno y otro lado “no los ven”, y si lo hacen, “no les saben hablar”. Muchos, además, a quienes el voto obligado los hizo aparecer y que ahora dejaron ser “solo del norte”, están en “la zona central y en el sur”.

Como sugiere Pablo Ortúzar, hay algo que la política no está viendo y que se remite de nuevo al 18 de octubre de 2019. “Entender a Parisi”, dice, “exige entender el estallido social” o incluso más allá. “Hay que entender muy bien al adversario para poder enfrentarlo”, afirma, y eso falta. El 18/O, apunta, es más que un “estallido criminal”. “Parisi, en buena medida, es el estallido, y el estallido es, en buena medida, Parisi”, dice, y “hay que mirarlo de cerca”. Sólo así se podrá “escuchar entre todo el ruido, la voz de un país de clase media y valores democráticos que por muchas razones aplaudió primero el fuego” y “luego se quemó y lo temió”. Como decía Diógenes: “oyendo es como se aprende a hablar”.-

newsletter@opinion.latercera.com