Wikipedia: nuevo magisterio digital, que actúa como un sumo sacerdote de la secularización

La enciclopedia digital Wikipedia se ha consolidado como el redactor jefe invisible de la era moderna, condicionando la información que consumen miles de millones de personas a través de Google, Siri o Alexa.

Sin embargo, según relata Unherd, diversos analistas y editores advierten de que la plataforma ha adoptado una cosmovisión marcadamente secular que se opone de forma silenciosa a las convicciones de los creyentes. Bajo una apariencia de neutralidad técnica, el sitio emplea lo que denomina como «Wikivoice» (la voz institucional de la web) para presentar interpretaciones académicas progresistas como hechos indiscutibles, relegando las tradiciones religiosas al ámbito de la mitología o el folclore.

El análisis se refiere a la versión inglesa de la Wikipedia, las demás lenguas suelen ser traducciones y excepto casos muy reseñables artículos de mucha menor categoría.

El predominio de la «Wikivoz» secular

La plataforma emplea lo que denomina «Wikivoz» (Wikivoice), la voz institucional reservada para afirmar hechos incontrovertibles. Sin embargo, esta supuesta neutralidad revela una visión del mundo específica que a menudo contradice las convicciones de miles de millones de creyentes religiosos.

El artículo sobre «Yahvé», el Dios de Israel, abre caracterizando a la divinidad como una «antigua deidad semítica del clima y la guerra», reduciendo la figura central del monoteísmo judío y cristiano a un dios local de las tormentas y convirtiendo conceptos religiosos fundamentales en curiosidades antropológicas.

De manera similar, el texto sobre el relato bíblico de la creación, titulado «Genesis creation narrative», describe las primeras líneas de la Biblia como un «mito de creación», que Wikipedia define como una «narrativa simbólica de cómo comenzó el mundo y cómo las personas llegaron a habitarlo». Para miles de millones de monoteístas, el Génesis no es un relato metafórico en una antología de mitología comparada, sino el relato autorizado de los orígenes del mundo. Verlo presentado como «mito» contradice fundamentalmente la forma en que los creyentes comprenden su propia fe.

Presentar el escepticismo como descripción factual

No existe objeción alguna a presentar visiones escépticas o seculares de los textos religiosos. Este tipo de análisis tiene un largo y serio pedigrí intelectual. El problema radica en que, al relativizar los relatos religiosos como un «mito» entre muchos, Wikipedia trata un tipo particular de erudición secular como si fuera simplemente descripción factual. Lo que emerge no es neutralidad, sino una teología específica: una académica y secular.

El patrón resulta visible en otros artículos clave. El texto sobre la Septuaginta, la antigua traducción griega de la Biblia hebrea, cita en su sección inicial a «eruditos bíblicos» que «concuerdan» en que el texto fue traducido por judíos que vivían en el reino ptolemaico. El relato tradicional judío (que 72 traductores, seis de cada una de las 12 tribus, produjeron la obra) queda relegado a una sección etiquetada como «leyenda judía». Una visión se presenta como historia sobria, la otra como folclore.

El motor intelectual: la crítica bíblica

El motor intelectual tras este enfoque es la denominada «crítica bíblica». Wikipedia la define como el uso del «análisis crítico para comprender y explicar la Biblia sin apelar a lo sobrenatural», basándose en la creencia de que reconstruir los eventos históricos detrás del texto, y el desarrollo del texto mismo, conducirá a «una comprensión correcta de la Biblia».

En la práctica, este método trata los textos religiosos casi exclusivamente como productos de culturas e instituciones humanas. En su énfasis sobre la «inestabilidad del significado, el rechazo de verdades universales y la crítica de grandes narrativas» (como Wikipedia describe el posmodernismo), esta erudición fue un precursor conceptual de los marcos posmodernos actuales.

Larry Sanger, cofundador de Wikipedia, ha dado un nombre a esta orientación general: la visión del mundo GASP (Global, Académica, Secular, Progresista, por sus siglas en inglés). La cuestión no es si los eruditos deben tener permiso para sostener o publicar tales opiniones, sino si una perspectiva GASP debe escribirse en el sistema operativo de la enciclopedia predeterminada del mundo y luego canalizarse, de forma invisible, hacia cada motor de búsqueda, teléfono inteligente y sistema de inteligencia artificial que depende de ella.

El poder de unos pocos editores

Para comprender cómo GASP se traduce en realidad editorial, conviene observar cuánto poder ejercen un pequeño número de editores. Según los propios historiales de edición de Wikipedia, grandes porciones de los principales artículos relacionados con la religión han sido efectivamente capturados por uno o dos colaboradores muy activos.

En el caso del artículo sobre «crítica bíblica», casi todo el texto actual fue escrito por un único editor, quien explica en su página de usuario que «la erudición «dominante» se define por el método crítico y lo que es verificable históricamente. No es un punto de vista o una filosofía, no se encuentra en la presencia o ausencia de creencia religiosa».

Propuestas de transparencia

Una forma de abordar esta cuestión es mediante la transparencia. Wikipedia podría revelar cuándo un único editor ha escrito la mayor parte de un artículo importante, especialmente en áreas sensibles como la religión. Podría etiquetar ciertas secciones explícitamente como representaciones de interpretaciones académico-críticas, en lugar de permitir que hablen con la omnisciente «Wikivoz» del sitio.

Las plataformas posteriores (desde motores de búsqueda hasta sistemas de inteligencia artificial) podrían dejar de tratar a Wikipedia como si fuera la última palabra sobre cualquier tema. El problema no es que exista una teología académica secular. El problema es que se ha convertido silenciosamente en la teología oficial de internet.

Cuando un puñado de editores invisibles son efectivamente designados como sumos sacerdotes de la «neutralidad», no estamos contemplando una enciclopedia de código abierto. Estamos ante un nuevo tipo de magisterio, uno que nos debe mucha más honestidad sobre lo que realmente cree.-