Madeleine Albright: Putin está cometiendo un error histórico

Madeleine Albright – The New York Times:

Albright se desempeñó como secretario de Estado de los EE. UU. de 1997 a 2001.

A principios de 2000, me convertí en el primer alto funcionario estadounidense en reunirse con Vladimir Putin en su nuevo cargo como presidente interino de Rusia. Nosotros en la administración Clinton no sabíamos mucho sobre él en ese momento, solo que había comenzado su carrera en la KGB. Esperaba que la reunión me ayudara a tomar la medida del hombre y evaluar lo que su repentino ascenso podría significar para las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, que se habían deteriorado en medio de la guerra en Chechenia. Sentado frente a él en una pequeña mesa en el Kremlin, me llamó la atención de inmediato el contraste entre Putin y su grandilocuente predecesor, Boris Yeltsin.

Mientras que Yeltsin había engatusado, fanfarroneado y halagado, Putin habló sin emociones y sin notas sobre su determinación de resucitar la economía de Rusia y aplastar a los rebeldes chechenos. Volando a casa, registré mis impresiones. “Putin es pequeño y pálido”, escribí, “tan frío que parece casi un reptil”. Afirmó entender por qué el Muro de Berlín tuvo que caer, pero no esperaba que toda la Unión Soviética se derrumbara. “Putin está avergonzado por lo que le pasó a su país y está decidido a restaurar su grandeza”.

Me han recordado en los últimos meses esa sesión de casi tres horas con el Sr. Putin mientras ha concentrado tropas en la frontera con la vecina Ucrania. Después de llamar a la condición de Estado ucraniano una ficción en un extraño discurso televisado, emitió un decreto reconociendo la independencia de dos regiones controladas por los separatistas en Ucrania y enviando tropas allí.

La afirmación revisionista y absurda del Sr. Putin de que Ucrania fue “totalmente creada por Rusia” y efectivamente robada del imperio ruso está totalmente en consonancia con su cosmovisión distorsionada. Lo más perturbador para mí fue su intento de establecer el pretexto para una invasión a gran escala.

En los más de 20 años desde que nos conocimos, Putin ha trazado su rumbo abandonando el desarrollo democrático por el libro de jugadas de Stalin. Ha acumulado poder político y económico para sí mismo, cooptando o aplastando a la competencia potencial, mientras presiona para restablecer una esfera de dominio ruso en partes de la antigua Unión Soviética. Como otros autoritarios, equipara su propio bienestar con el de la nación y a la oposición con traición. Está seguro de que los estadounidenses reflejan tanto su cinismo como su ansia de poder y que, en un mundo en el que todo el mundo miente, no tiene la obligación de decir la verdad. Como cree que Estados Unidos domina su propia región por la fuerza, cree que Rusia tiene el mismo derecho.

Durante años, Putin ha buscado pulir la reputación internacional de su país, expandir el poderío militar y económico de Rusia, debilitar a la OTAN y dividir a Europa (mientras abre una brecha entre esta y Estados Unidos). Ucrania forma parte de todo ese proyecto.

En lugar de allanar el camino de Rusia hacia la grandeza, invadir Ucrania aseguraría la infamia de Putin al dejar a su país diplomáticamente aislado, económicamente lisiado y estratégicamente vulnerable frente a una alianza occidental más fuerte y unida.

Ya lo puso en marcha al anunciar el lunes su decisión de reconocer los dos enclaves separatistas en Ucrania y enviar tropas rusas como «pacificadores». Ahora ha exigido que se reconozca el reclamo de Rusia sobre Crimea y renuncie a sus armas avanzadas.

Las acciones de Putin han desencadenado sanciones masivas, con más por venir si lanza un ataque a gran escala e intenta apoderarse de todo el país. Ello devastaría no solo la economía de su país, sino también su estrecho círculo de compinches corruptos, quienes a su vez podrían desafiar su liderazgo. Lo que seguramente será una guerra sangrienta y catastrófica agotará los recursos rusos y costará vidas rusas, al tiempo que creará un incentivo urgente para que Europa reduzca su peligrosa dependencia de la energía rusa. (Eso ya comenzó con la decisión de Alemania de detener la certificación del gasoducto de gas natural Nord Stream 2).

Es casi seguro que tal acto de agresión llevaría a la OTAN a reforzar significativamente su flanco oriental ya considerar el estacionamiento permanente de fuerzas en los Estados bálticos, Polonia y Rumania. (El presidente Biden dijo el martes que trasladaría más tropas al Báltico). Y generaría una feroz resistencia armada ucraniana, con un fuerte apoyo de Occidente. Ya está en marcha un esfuerzo bipartidista para elaborar una respuesta legislativa que incluiría la intensificación de la ayuda letal a Ucrania. Estaría lejos de ser una repetición de la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014; sería un escenario que recordaría la malograda ocupación de Afganistán por la Unión Soviética en la década de 1980.

El Sr. Biden y otros líderes occidentales han dejado esto muy claro en ronda tras ronda de furiosa diplomacia. Pero incluso si Occidente de alguna manera puede disuadir a Putin de una guerra total, -lo que está lejos de estar asegurado en este momento-, es importante recordar que su competencia preferida no es el ajedrez, como algunos suponen, sino el judo. Podemos esperar que persista en buscar una oportunidad para aumentar su apalancamiento y atacar en el futuro. Dependerá de Estados Unidos y sus amigos negarle esa oportunidad manteniendo una fuerte presión diplomática y aumentando el apoyo económico y militar a Ucrania.

Aunque el Sr. Putin, según mi experiencia, nunca admitirá haber cometido un error, ha demostrado que puede ser tanto paciente como pragmático. También es seguramente consciente de que la confrontación actual lo ha dejado aún más dependiente de China; él sabe que Rusia no puede prosperar sin algunos lazos con Occidente. “Claro, me gusta la comida china. Es divertido usar palillos”, me dijo en nuestra primera reunión. “Pero esto es solo algo trivial. No es nuestra mentalidad, que es europea. Rusia tiene que ser firmemente parte de Occidente”.

Putin debe saber que una segunda Guerra Fría no necesariamente le iría bien a Rusia, incluso con sus armas nucleares. Se pueden encontrar fuertes aliados de EE. UU. en casi todos los continentes. Mientras tanto, los amigos de Putin incluyen a personas como Bashar al-Assad, Alexander Lukashenko y Kim Jong-un.

Si Putin se siente arrinconado, solo él tiene la culpa. Como ha señalado el Sr. Biden, Estados Unidos no tiene ningún deseo de desestabilizar o privar a Rusia de sus aspiraciones legítimas. Es por eso que la administración y sus aliados se han ofrecido a entablar conversaciones con Moscú sobre una gama abierta de temas de seguridad. Pero Estados Unidos debe insistir en que Rusia actúe de acuerdo con las normas internacionales aplicables a todas las naciones.

Al Sr. Putin y su homólogo chino, Xi Jinping, les gusta afirmar que ahora vivimos en un mundo multipolar. Si bien eso es evidente, no significa que las principales potencias tengan derecho a dividir el mundo en esferas de influencia como lo hicieron los imperios coloniales hace siglos.

Ucrania tiene derecho a su soberanía, sin importar quiénes sean sus vecinos. En la era moderna, los grandes países lo aceptan, y Putin debe también hacerlo. Ese es el mensaje que sustenta la reciente diplomacia occidental. Un mensaje que define la diferencia entre un mundo gobernado por el estado de derecho y uno que no responde a ninguna regla..

América 2.1